Ciel Voilé

…

Jeffrey Sachs : la stratégie impériale des États-Unis - détruire la Russie, l'Iran et la Chine

20 Juillet 2026, 17:42pm

Voir les commentaires

…

Frontex et Sea-Watch

20 Juillet 2026, 17:37pm

Voir les commentaires

…

Sel, sucre et santé

20 Juillet 2026, 17:34pm

Sel et su

Voir les commentaires

…

La vaccination est l'une des interventions de santé publique les plus rentables, responsable d'environ 4,4 millions de décès par an

20 Juillet 2026, 17:31pm

L'Organisation mondiale de la santé (OMS) et le Fonds des Nations Unies pour l'enfance (UNICEF) ont publié leur rapport sur les couvertures vaccinales nationales

https://x.com/BanounHelene/status/2079208330321408206

mesvaccins.net Patrick GEROME, le 19/07/2026

La vaccination est l'une des interventions de santé publique les plus rentables, responsable d'environ 4,4 millions de décès par an.

En 2025, la couverture vaccinale (CV) mondiale pour la troisième dose du vaccin diphtérie-tétanos-coqueluche (DTC3) – souvent utilisée comme indicateur de la qualité des services de vaccination systématique offerts aux enfants par les pays – s'élevait à 85 %, selon les dernières estimations de l'OMS et de l'UNICEF.

Malgré les efforts continus déployés pour rétablir et renforcer la CV au-delà des niveaux pré-pandémiques (2019), 19,6 millions d'enfants, n'étaient toujours pas vaccinés ou l'étaient insuffisamment en 2025. De plus, le nombre d'enfants n'ayant reçu aucun vaccin, souvent appelés enfants « zéro dose », a atteint 13,5 millions, contre 12,8 millions en 2019.

La rougeole, en raison de sa forte transmissibilité, agit comme un indicateur précoce des lacunes en matière d'immunité au sein de la population. La CV par le vaccin antirougeoleux (VAR) est ainsi souvent utilisée comme indicateur de protection. En 2025, la CV de la première dose du VAR (VAR1) a atteint 86 %, 19 millions d'enfants n'ayant pas reçu ce vaccin potentiellement vital. Ces chiffres restent inférieurs au seuil de CV de 95 % nécessaire pour prévenir les épidémies, réduire la mortalité et atteindre les objectifs d'élimination.

L'accès aux vaccins essentiels pour lutter contre les maladies n'est pas universel et varie selon les régions et les pays.

La CV contre la diphtérie, le tétanos et la coqueluche (DTC1) – un indicateur indirect de l'accès aux services de vaccination – variait de 49 % en Papouasie-Nouvelle-Guinée et au Yémen à 99 % dans 41 pays, dont 9 en Amérique latine et dans les Caraïbes et 8 au Moyen-Orient et en Afrique du Nord. Dans 25 pays, la CV DTC1 était inférieure à 80 %. La plupart de ces pays se situaient en Afrique de l'Est et australe (n=5), en Asie de l'Est et dans le Pacifique (n=4) et en Afrique de l'Ouest et centrale (n=4).

À l'échelle mondiale, plus de la moitié (plus de 50 %) des enfants n'ayant reçu aucune dose de vaccin sont concentrés dans seulement neuf pays : le Nigéria, la République démocratique du Congo, le Yémen, l'Inde, l'Indonésie, l'Éthiopie, l'Afghanistan, le Pakistan et l'Angola. Cependant, certains pays très peuplés contribuent fortement aux chiffres mondiaux, malgré des taux de CV élevés. Par exemple, en 2025, l'Inde comptait 696 000 enfants n'ayant reçu aucune dose de vaccin (5 % du total mondial), malgré une CV de 97 % pour une cohorte de 22,6 millions de nourrissons survivants.

La suite :

https://web.archive.org/web/20260720140600/https://www.mesvaccins.net/web/news/24279

Voir les commentaires

…

L’Iran informe Vance que Kushner et Witkoff exploitent les accords de paix pour blanchir des délits d’initiés

20 Juillet 2026, 17:30pm

L’Iran informe Vance que Kushner et Witkoff exploitent les accords de paix pour blanchir des délits d’initiés

Les responsables ont estimé à 9 milliards de dollars les profits tirés des délits d’initiés liés à la guerre en juin et ont officiellement exigé que la moitié de cette somme soit allouée à l’Iran.

Le 17 juillet 2026 – mondialisation.ca

Les négociateurs iraniens ont adressé un avertissement privé au vice-président américain JD Vance plus tôt cette année, affirmant que les envoyés spéciaux américains Steve Witkoff et Jared Kushner “abusent” de leurs pouvoirs dans le cadre des négociations pour tirer profit des marchés financiers, a rapporté Drop Site News le 16 juillet.

Les négociateurs iraniens ont transmis ces avertissements à Vance par l’intermédiaire d’un médiateur lors des pourparlers qui se sont tenus fin juin au lac des Quatre-Cantons, en Suisse, lui précisant que ces deux hommes se soucient davantage de tirer profit d’informations privilégiées sur les négociations que de parvenir à un accord pour mettre fin à la guerre contre l’Iran.

Les négociateurs ont également déclaré que Jared Kushner a divulgué à plusieurs reprises des détails des négociations au Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu. Un responsable américain a d’ailleurs déclaré à Axiosque Steve Witkoff et Jared Kushner “s’entretiennent presque quotidiennement avec Benjamin Netanyahu” et avec le chef du Mossad.

La prise de contact avec Vance est intervenue après que Téhéran a déjà tenté d’alerter la Maison Blanche sur le comportement des deux hommes, en présentant des preuves selon lesquelles “des personnes proches du président [américain] [Donald] Trump” exploitent la guerre contre l’Iran et les développements diplomatiques pour manipuler les marchés financiers, tout en mettant en garde contre le “rôle globalement destructeur de Witkoff lors des négociations précédentes”.

Depuis le début de la guerre fin février, les analystes financiers ont observé une tendance aux paris spéculatifs et à des positions inhabituellement fortes sur les marchés liés à la guerre – contrats à terme sur le pétrole, actions du secteur de l’énergie et marchés prédictifs –, souvent précédés d’annonces de Trump programmées juste avant l’ouverture des marchés le lundi aux États-Unis, alimentant les soupçons du public quant à un éventuel délit d’initié.

La suite

https://www.mondialisation.ca/liran-informe-vance-que-kushner-et-witkoff-exploitent-les-accords-de-paix-pour-blanchir-des-delits-dinities/5708896

Voir les commentaires

…

Incendies de forêt et glyphosate : examen d'un sujet tabou

20 Juillet 2026, 06:13am

Ce qui a été pulvérisé. Ce qui brûle. Ce que nous respirons.

Michelle Perro, MD 19 juillet 2026

Avant de me lancer dans ce texte — qui tient à la fois de l'exposé, du coup de gueule et, bien sûr, du débroussaillage —, je tiens à saluer Anne Temple, la productrice de mon podcast. Nous préparions le prochain épisode lorsqu'elle a évoqué la qualité de l'air épouvantable dans sa région, due aux incendies canadiens. Elle a alors posé la question : que devient le glyphosate lorsqu'il brûle ?

Je pensais tout savoir sur le glyphosate, mais là, j'étais sèche. N'en étant pas certaine, j'ai dû me frayer un chemin à travers les ronces et m'engouffrer dans le terrier du lapin blanc.

Cet article est dédié à tous les Canadiens formidables que j'ai eu le plaisir de rencontrer dans des circonstances des plus malheureuses, y compris les esprits brillants à l'origine de la *National Citizens Inquiry* (Enquête nationale des citoyens).

C'est parti…

Nous sommes en juillet 2026. Plus de 900 incendies de forêt font rage au Canada, de l'Ontario au Manitoba et au-delà, tandis que les brasiers de la région des *Boundary Waters*, dans le Minnesota, ont traversé la frontière dans les deux sens. La fumée a enveloppé le Washington Monument et le Lincoln Memorial d'une brume gris orangé. Detroit, Chicago et Minneapolis enregistrent certaines des pires qualités d'air de la planète. La Ligue majeure de baseball a reporté des matchs. La course de caisses à savon (*Soap Box Derby*) a annulé ses événements. Le président menace d'imposer des droits de douane. Des millions d'Américains, du Midwest à la région médio-atlantique, consultent des applications de qualité de l'air, colmatent leurs fenêtres et ressortent les masques N95 de tiroirs restés fermés depuis la pandémie.

Les modèles générant ces relevés de qualité de l'air suivent une seule variable : la masse de particules fines (PM₂.₅) par mètre cube d'air. Ils ne cherchent pas à savoir ce qui se trouve sur ces particules. Ils ne modélisent pas ce qui se passe lorsque des millions d'hectares de forêts traitées au glyphosate brûlent et que la fumée traverse tout un continent.

Aucune autorité de régulation en Amérique du Nord n'a jamais posé cette question. Non pas parce qu'il est impossible d'y répondre, mais parce que personne n'y a été contraint.

L'ampleur des épandages

Le Canada ne suit pas sa propre consommation de glyphosate au niveau fédéral. Il n'existe aucune base de données nationale. Les informations dont nous disposons proviennent de données provinciales parcellaires, souvent obtenues grâce à des demandes d'accès à l'information.

Une étude de Sapinski et Surette (2023) portant sur le Nouveau-Brunswick le confirme : au Canada, aucune autorité — fédérale ou provinciale — ne surveille la présence de glyphosate dans l'environnement ou au sein des populations humaines. Les seules analyses effectuées le sont par l'Agence canadienne d'inspection des aliments, qui contrôle les taux de résidus de glyphosate dans les denrées alimentaires.

Nouveau-Brunswick : Le secteur forestier représente 61 % de l'utilisation totale de glyphosate. Quatre-vingt-trois pour cent des épandages sont réalisés par hélicoptère. Environ 0,5 % des terres forestières sont traitées chaque année ; ce chiffre peut sembler faible sur une base annuelle, mais il devient considérable lorsqu'on le cumule sur plusieurs décennies. Le Nouveau-Brunswick traite par épandage une superficie forestière près de dix fois supérieure à celle de la Nouvelle-Écosse (province de taille comparable) et se classe au deuxième rang, juste derrière l'Ontario, pour la surface totale traitée.

Colombie-Britannique : Plus de 430 000 hectares traités depuis les années 1970, un chiffre qui grimpe à 738 000 si l'on inclut les épandages répétés.

Ontario : Rivalise avec le Nouveau-Brunswick, voire le dépasse. Il est difficile d'obtenir des chiffres précis.

Québec : A interdit l'épandage aérien de pesticides en forêt en 2001. L'industrie a survécu. Cette pratique n'est pas indispensable ; c'est un choix.

L'acteur dominant au Nouveau-Brunswick, J.D. Irving Limited, utilise le glyphosate pour éliminer les feuillus et accélérer la croissance des conifères destinés à la production de pâte à papier et de bois d'œuvre. La logique économique est simple : traiter les feuillus pour récolter plus rapidement les résineux. La logique écologique, quant à elle, n'a jamais été mise à l'épreuve face aux incendies de forêt.

Aspects chimiques

Le glyphosate (N-phosphonométhylglycine) se décompose au-delà de 198 °C. Aux températures atteintes lors d'incendies de forêt (entre 600 et 1200 °C), il se dégrade presque instantanément. Toutefois, cette destruction s'accompagne d'une transformation.

Narimani et da Silva (2020) ont cartographié ce processus : le glyphosate libère de l'acide phosphoreux, produisant des intermédiaires de type imine qui réagissent avec la vapeur d'eau pour former des amines simples et des composés carbonylés. Mackie et Kennedy (2019) sont allés plus loin en identifiant la sarcosine et la diméthylamine (DMA) comme produits de décomposition (leur étude, fait révélateur, avait été commandée pour évaluer la sécurité de l'incinération des stocks de glyphosate). Conditions contrôlées. Températures régulées. Systèmes d'épuration des gaz. Un incendie de forêt ne correspond à aucune de ces situations.

Les zones de combustion lente (couvées) brûlent à des températures inférieures à 500 °C ; ce niveau de chaleur suffit à volatiliser le glyphosate, mais pas nécessairement à le détruire totalement. Le rapport du Service des forêts de l'USDA (USDA Forest Service) reconnaît d'ailleurs ce qui suit dans son résumé :

« Les études menées sur les herbicides et les insecticides indiquent que les incendies à haute température (> 500 °C) dégradent thermiquement la plupart des pesticides. Les feux à combustion lente (< 500 °C) sont susceptibles de volatiliser des quantités importantes de certains pesticides. Les analyses d'exposition montrent que, même dans ces conditions de combustion lente, les pesticides présents dans ou sur les combustibles forestiers ne présentent pas de risque significatif pour la santé humaine. »

…puis écartent le risque en se fondant sur des données relatives aux brûlages dirigés.

Et, plus loin dans le document, ils admettent que leur analyse des risques reposait sur la combustion de bois traité aux herbicides dans une cheminée, et les marges de sécurité calculées supposaient une volatilisation totale, ce qui est « irréaliste ». C’est sur cette base qu’ils ont écarté l’existence d’un risque. Une cheminée. Pas 900 incendies de forêt. Pas des mégafeux. Pas des décennies d’accumulation d’AMPA dans le sol.

AMPA : pire que le glyphosate

Dans le sol, le glyphosate se dégrade en acide aminométhylphosphonique (AMPA). Ce dernier est trois à six fois plus toxique pour les organismes aquatiques et bien plus persistant. La demi-vie du glyphosate dans le sol varie de 1,5 à 53 jours, selon les conditions du sol (comme le pH). Celle de l’AMPA s’échelonne de 26 à 45 jours par temps chaud, et peut atteindre 958 jours selon certaines études. Lors d’une expérience en lysimètre, le glyphosate et l’AMPA représentaient encore, à eux deux, 59 % de la quantité initialement épandue 748 jours après le traitement.

L’AMPA est également plus stable thermiquement. Son point d’ébullition avoisine les 358 °C, contre 230 °C pour le glyphosate. Sa demi-vie à 1 000 K est de 4 millisecondes, contre 0,1 pour le glyphosate. Lors d’une combustion lente (couvaison), l’AMPA peut se volatiliser sans se décomposer entièrement et se recondenser sur les particules de fumée à mesure que le panache refroidit.

Le sol forestier des zones traitées recèle des années d’accumulation d’AMPA. Lorsqu’il brûle, la totalité de cette substance est susceptible d’être libérée.

La fumée, vecteur de produits chimiques

Le phénomène de remobilisation par le feu des substances chimiques fixées au sol est avéré et documenté ; il ne relève pas de la simple spéculation.

Genualdi et al. (2009) ont détecté des pesticides (dacthal, endosulfan et γ-HCH) dans la fumée d’incendies sibériens parvenue jusqu’en Oregon et dans l’État de Washington. L’analyse des sols a révélé une perte de 34 à 100 % de la masse de pesticides sur les parcelles brûlées.

Primbs et al. (2008) ont relevé des concentrations élevées de pesticides dans un observatoire isolé de l’Oregon lors du passage de masses d’air provenant d’incendies en Alaska et dans l’ouest du Canada.

Une étude portant sur des particules fines (PM₂.₅) issues d’incendies de forêt et collectées dans le Maryland — à plus de 1 600 kilomètres de la source — a permis de détecter des molécules organiques phosphorées. Les chercheurs ne recherchaient pourtant ni le glyphosate ni l’AMPA. Il s'agit toutefois, dans les deux cas, de composés organophosphorés. La présence de phosphore dans la fumée transportée sur de longues distances correspond à ce que l'on s'attendrait à trouver si ces substances étaient véhiculées par le panache de fumée.

Aucune étude n'a spécifiquement mesuré la présence de glyphosate ou d'AMPA dans la fumée des feux de forêt. Les méthodes existent, mais ni le financement ni le mandat ne sont au rendez-vous.

Nos enfants : des poumons qui en paient le prix

Par rapport à leur poids corporel, les enfants respirent deux fois plus d'air que les adultes. Leurs voies respiratoires sont plus étroites et leurs systèmes de détoxification sont immatures. Lorsque la fumée des feux de forêt entraîne une hausse de 3,82 μg/m³ des concentrations de PM₂.₅ à l'échelle d'un pays entier, le calcul est d'une cruauté implacable : plus de particules par respiration, plus de respirations par minute et, à l'avenir, davantage d'années de dommages accumulés.

Le chiffre de 64 300 décès chroniques attribués aux incendies de 2023 ne reflète que la mortalité. Il ne dit rien des diagnostics d'asthme, des visites aux urgences, des jours d'école manqués ou des effets cognitifs d'une neuro-inflammation chronique causée par l'inhalation de particules. De plus, aucun modèle n'a pris en compte les substances transportées par ces particules — comme le glyphosate, l'AMPA, la diméthylamine ou des fragments de phosphore — dont la toxicité par inhalation n'a jamais été évaluée en combinaison. Imaginez ce scénario chez un enfant de cinq ans.

Une lacune institutionnelle

Les autorités réglementaires ont autorisé l'épandage aérien de glyphosate en se fondant sur un modèle statique : le produit chimique se fixe au sol, se dégrade avant d'atteindre les cours d'eau et l'exposition se limite à la période d'épandage. L'incendie n'apparaît dans aucune étude d'impact environnemental. Cela n'a jamais été le cas.

En 2016, le médecin-hygiéniste en chef du Nouveau-Brunswick a publié une évaluation sanitaire concluant que les mesures en place étaient suffisantes. Ce rapport, accueilli avec scepticisme, est paru en pleine controverse liée au CIRC, alors que l'OMS avait classé le glyphosate comme « probablement cancérogène » l'année précédente. Toutefois, le problème de fond est d'ordre structurel : l'évaluation ne pouvait pas modéliser l'exposition liée à la combustion, faute de données disponibles.

Aucune administration canadienne ne surveille la présence de glyphosate ou d'AMPA dans l'environnement ou au sein des populations humaines. Il n'y a ni surveillance de l'air, ni surveillance de l'eau, ni biosurveillance des communautés exposées. Aucun test n'est effectué sur les pompiers forestiers — véritables « canaris dans la mine » dans ce contexte particulier — que ce soit avant, pendant ou après leurs interventions sur des incendies touchant des zones ayant fait l'objet d'épandages.

Sa propre analyse amène le ministère de l'Agriculture des États-Unis (USDA) à écarter les risques liés à la présence de pesticides dans la fumée, au motif que la fumée elle-même est déjà si toxique que le pesticide n'ajoute rien de significatif. Cet argument ne tient que si l’on considère comme acceptable la toxicité intrinsèque de la fumée des feux de forêt. Or, elle ne l’est pas. Et les populations qui la respirent n’ont jamais souscrit à ce raisonnement erroné.

Le Québec a interdit l’épandage aérien de pesticides en forêt en 2001. L’industrie a survécu. Le reste du Canada a fait un choix différent. Ce choix entraîne des conséquences, et ces conséquences brûlent aujourd’hui, avec un impact à l’échelle mondiale.

Les autorités réglementaires ont autorisé l’épandage aérien de glyphosate en partant du principe que la forêt reste sur place. Ce n’est pas le cas. Au plan chimique, le glyphosate et l’AMPA se décomposent sous l’effet de la chaleur en amines, en acide phosphoreux et en composés carbonylés. La science atmosphérique indique que les pesticides volatilisés par les incendies parcourent des milliers de kilomètres en se propageant avec la fumée. Les archives institutionnelles montrent qu’aucune autorité de réglementation n’a jamais fait le lien entre ces deux domaines de connaissances pour en évaluer les implications pour les personnes qui respirent la fumée.

La question n’est pas de savoir si le glyphosate et les produits de décomposition comme l’AMPA sont présents dans la fumée. La chimie confirme leur présence. La question est de savoir pourquoi, après des décennies d’épandage et des années de méga-incendies, aucun organisme ne les a jamais mesurés, et ce qu’ils craignent de découvrir si quelqu’un finissait par le faire.

Ce que vous pouvez faire

Ce problème ne nécessite pas de nouvelles recherches scientifiques. Les méthodes d’analyse existent. Les protocoles d’échantillonnage sont standardisés. Ce qui manque, c’est la volonté politique de poser la question ; c’est là que vous intervenez.

Contactez vos représentants. Si vous vivez dans un État ou une province touché par la fumée des incendies de forêt — ce qui, en 2026, concernera la majeure partie de l’Amérique du Nord — posez une question simple à vos élus : un organisme a-t-il mesuré la présence de glyphosate ou d’AMPA dans la fumée que je respire ? Si non, pourquoi ?

Exigez des réponses de la part des organismes concernés. Voici les services qui détiennent le mandat, les données, ou les deux :

• USDA Forest Service (Service des forêts des États-Unis), Rocky Mountain Research Station — Flagstaff, Arizona. Demandez si l’étude de l’an 2000 sur les incendies et les pesticides a été mise à jour et si son évaluation des risques s’applique aux méga-incendies traversant des zones où des épandages ont été effectués pendant des décennies.

• EPA Office of Air and Radiation (Bureau de l’air et des rayonnements de l’EPA) — Demandez si la surveillance des particules fines (PM₂.₅) inclut une spéciation chimique pour les pesticides ou leurs produits de décomposition thermique. Demandez pourquoi ce n’est pas le cas.

• Service canadien des forêts (Ressources naturelles Canada) — Demandez si le Canada tient une base de données nationale sur l’épandage de pesticides en forêt et s’il a déjà croisé les données d’épandage avec celles des incendies.

• Ministère des Forêts de la Colombie-Britannique — Demandez si la province a modélisé le devenir du glyphosate ou de l’AMPA lors d’incendies de forêt sur les 738 000 hectares de forêts ayant fait l’objet d’épandages.

• Ministère des Ressources naturelles et du Développement de l’énergie du Nouveau-Brunswick — Demandez si la province a effectué des mesures de la qualité de l’air ou une biosurveillance des pompiers concernant le glyphosate, alors qu’il s’agit de la juridiction qui traite la plus grande proportion de ses forêts au pays.

Soutenez la surveillance indépendante. Des organisations comme le « Breathe Project » et divers laboratoires universitaires de chimie atmosphérique disposent de l’équipement et de l’expertise nécessaires. Il ne leur manque que le financement. Si vous en avez les moyens, soutenez financièrement les groupes qui surveillent la qualité de l'air en allant au-delà de la simple mesure de la masse des particules fines (PM₂.₅) — ceux qui cherchent à savoir de quoi sont composées ces particules, et pas seulement quelle en est la quantité.

Protégez-vous ainsi que votre famille. En attendant que les institutions s'adaptent — un processus qui prendra des années —, équipez votre domicile d'un système de filtration d'air HEPA. Portez un masque N95 (ou de qualité supérieure) lorsque les indices de qualité de l'air grimpent en flèche. Gardez les fenêtres fermées hermétiquement lors des épisodes de fumée. Ces mesures réduisent l'exposition aux particules, ainsi qu'aux substances potentiellement transportées par celles-ci (ce que nous ne pourrons confirmer qu'une fois des mesures effectuées).

N'attendez pas une autorisation pour protéger vos poumons.

https://michelleperromd337477.substack.com/p/forest-fires-and-glyphosate-an-examination

Traduction ci-dessous

En tant que personne ayant consacré sa carrière aux questions climatiques, laissez-moi vous expliquer pourquoi c'est de la pure folie. Un indice de qualité de l'air (IQA) de 747 dépasse de 247 le maximum de l'échelle, allant bien au-delà des niveaux normalement enregistrés par l'EPA. Or, on considère qu'une valeur comprise entre 300 et 500 est dangereuse.

Alors, que signifie un indice de 747 ? Laissez-moi vous le dire : cela équivaut à fumer environ 100 cigarettes par jour. Si vous habitez une ville où le ciel ressemble à ceci, ou à cela, ce qui suit pourrait vous intéresser.

Regardez ceci. Voici l'indicateur de concentration des particules fines, exprimé en parties par million. Ce chiffre est frappant.

Regardez Northbrook : 877. Je n'ai jamais vu un tel chiffre. Impressionnant.

L'air ne sent pas nécessairement le feu de camp ; en effet, à mesure que la fumée parcourt des milliers de kilomètres, le rayonnement solaire décompose certains composés et laisse place à des substances toxiques comme le benzène et le formaldéhyde, ce qui explique pourquoi l'air peut prendre une odeur de produits chimiques. Les autorités affirment désormais que cette fumée pourrait être plus toxique que celle d'un incendie de forêt classique. Toutefois, certains ne sont pas convaincus par cette explication.

Ils y voient un lien avec les traînées persistantes laissées par les avions, qu'ils observent depuis des années. Très bien : si vous pensez que les incendies de forêt qui ravagent actuellement le nord de l'Ontario sont des phénomènes naturels — un simple caprice de la nature —, alors vous êtes exactement là où ils veulent que vous soyez. Je vais vous montrer ce qui se passe réellement en ce moment. Tout d'abord, en tant que Canadien ayant vécu la majeure partie de ma vie en Ontario, je peux affirmer que cette situation n'est pas normale.

Ce que nous observons depuis quelques années est loin d'être normal. L'un des volets de ce plan consiste à tenter de vous convaincre de la réalité du changement climatique. D'autres objectifs entrent en jeu ; soyez donc attentifs.

Je vais d'abord détailler la manière dont ils procèdent — comment ils déclenchent ces incendies — puis, dans un second temps, expliquer pourquoi ils le font. Tout d'abord, depuis de très nombreuses années, ils parsèment nos ciels de métaux lourds. Des substances comme le baryum, l'aluminium, le strontium et le graphène tombent du ciel pour se déposer dans nos sols.

Il ne s'agit pas d'une théorie du complot. Allez voir votre voiture, grattez la poussière qui s'y trouve le matin, passez un aimant dessus, et vous verrez qu'elle est magnétique : c'est parce que des métaux lourds tombent du ciel. Ce procédé a fait l'objet de brevets.

Il en existe des centaines. Cela fait des années que des gens tirent la sonnette d'alarme à ce sujet. Le gouvernement a fini par admettre qu'il répandait des *chemtrails* (traînées chimiques) sur nous.

Il suffit de lever les yeux pour le constater. Ce qui se passe, c'est que ces métaux lourds tombent du ciel depuis tant d'années que le sol les absorbe. Les racines des arbres les absorbent également.

Les arbres deviennent alors hautement inflammables. Comment déclenchent-ils l'embrasement ? Eh bien, grâce à des armes à énergie dirigée. Écoutez ceci.

...et qui sont vertes ou quelque chose du genre. Les vrais lasers présentent un avantage majeur : ils sont invisibles. En réalité, on ne peut pas les voir.

On voit simplement les dégâts apparaître soudainement alors que quelque chose explose. Prenons l'exemple de ce que le système Athena a fait à un camion. On observe le moteur d'un camion : en quelques secondes, Athena a pu concentrer son faisceau dessus, tout faire chauffer et transpercer le moteur du véhicule.

Imaginez que vous soyez à bord : soudain, un trou commencerait à se former dans votre moteur. Pensez à tous ces incendies de forêt survenus récemment à Maui, à Los Angeles et ailleurs, où des voitures ont littéralement fondu sur place. De l'aluminium fusionnant avec le ciment.

C'est le résultat d'armes à énergie dirigée. Encore une fois, ce n'est pas un complot, les amis. Ils installent ces dispositifs sur des appareils comme des Boeing 747, capables d'atteindre des cibles situées à près de 100 kilomètres (60 miles) de distance.

Le tweet du ministère de la Guerre... Oui, le ministère de la Guerre possède des armes à énergie dirigée. Oui, nous en développons la capacité à grande échelle.

Ne vous y trompez pas. C'est exactement ce qui est en train de se passer. Ces psychopathes qui, vous savez, contrôlent ce monde, qui contrôlent la masse monétaire, qui empoisonnent votre air, votre nourriture et votre eau.

Ce qu'ils font, c'est qu'ils s'attaquent aux zones rurales parce qu'ils essaient de pousser tout le monde vers leurs « villes du quart d'heure » intelligentes — un réseau de contrôle total géré par l'IA et, vous savez, des voitures intelligentes ou électriques qui vous empêchent de sortir de la ville. C'est un contrôle absolu. Et c'est ça, le plan.

Mais il y a une autre question que personne ne pose en ce moment. Pourquoi épandent-ils discrètement du glyphosate sur les forêts du Canada et des États-Unis depuis des mois ? C'est complètement dingue : ils vont pulvériser du Roundup depuis le ciel sur une vaste région du nord de l'Ontario.

Ça ruisselle vers le bas, mon pote. Ça descend le cours d'eau. Ça finit dans les Grands Lacs.

C'est quoi l'idée, sérieux ? À quel point la population est-elle inconsciente pour laisser ce genre de choses se produire ? Et on laisse le ministère des Richesses naturelles — qui est en gros... enfin, c'est un peu différent, mais imaginez l'équivalent de l'EPA américaine — le ministère des Richesses naturelles de l'Ontario les laisser pulvériser un produit chimique qui est interdit...dans 70 pays, au cœur de nos forêts où vivent les orignaux, les myrtilles sauvages, les cervidés et toute cette faune. C'est absurde. Bien sûr, on prétend que cela sert à éliminer la végétation indésirable et à réduire la charge de combustibles pour les futurs incendies.

Pourtant, une simple recherche sur Google suffit à démontrer que cette explication ne tient pas la route. Alors, pourquoi épandent-ils Dieu sait quoi dans certaines zones précises ? Et pourquoi tiennent-ils le public à l'écart de ces secteurs forestiers ? Nous nous trouvons au cœur de la forêt nationale de Lassen, poursuivant notre enquête au long cours sur les quantités records de glyphosate — plus connu sous le nom de Roundup — déversées dans les forêts de Californie. Nous nous heurtons toutefois à une impasse totale : le Service des forêts a bloqué l'accès à ces routes, nous avertissant que les franchir nous exposait à une amende de 10 000 dollars ou à six mois de prison.

Voir les commentaires