Ciel Voilé

APPEL POUR UN PRINTEMPS DES SERVICES PUBLICS

26 Février 2022, 21:00pm

Face à la crise sanitaire, notre pays et notre système de santé n’ont tenu qu’à un fil. Au dévouement des infirmier·e·s, des aides-soignant·e·s, des médecins de l’hôpital public, parfois épuisés. Au sens du devoir des enseignant·e·s de l’école publique, qui ont accueilli les enfants dans des conditions kafkaïennes. A l’abnégation des agent·e·s des transports publics, du nettoyage, aux travailleurs et aux travailleuses sociales. La liste est longue, de ces agent·e·s et services publics grâce auxquels le pire a été évité.

Tiennent-ils encore, tiennent-ils vraiment ? Ces services publics qui font notre quotidien se dégradent depuis des années, et avec eux l’accès aux droits fondamentaux. Les premier·e·s à en souffrir ont été, nous le savons, les personnes les plus démunies, en situation de handicap ou de pauvreté. Puis, les habitant·e·s des quartiers populaires ou des territoires ruraux qui ont subi les reculs en cascade : poste fermée, puis centre des finances publiques fermé, puis classes de primaire fermées, etc… Cet effondrement touche maintenant l’ensemble de la société – sauf peut-être ceux que la grande richesse met à l’abri.

Nous, citoyen·ne·s, militan·te·s associatifs et syndicaux, agent·e·s des services publics, alertons : nos services publics ont atteint un point de rupture historique, avec la population, avec leurs agent·e·s et avec l’avenir. Rupture avec les populations d’abord. Qui voient les services publics devenir maltraitants : les délais de jugement augmentent, le surtravail des agent·e·s ne suffit plus à compenser leur manque de moyens, les guichets ferment tandis que progresse une dématérialisation à marche forcée. Rupture avec leurs agent·e·s ensuite. Le rationnement de leur temps auprès des usager.e.s rend leur mission impossible. Le mouvement perpétuel des « réformes managériales » désorganise les services. Et lorsqu’ils alertent, ils ont l’impression de prêcher dans le désert voire sont sanctionnés. Rupture avec l’avenir enfin. Quand la lutte contre le réchauffement climatique, la formation de la jeunesse ou la prise en charge humaine des personnes âgées sont subordonnées à des objectifs budgétaires et, de fait, sacrifiées.

La suite

Voir les commentaires

…

La commission d’enquête du Sénat demande « une levée rapide » du passe vaccinal

26 Février 2022, 10:30am

Dans son rapport présenté ce jeudi, la commission d’enquête du Sénat sur l’adéquation du passe vaccinal à la situation épidémique, appelle à une levée « rapide » du dispositif et « à renforcer la transparence dans la gestion de l’épidémie ».

Par Simon Barbarit@SimonBarbarit – Le 24 février 2022

5mn

Moins de deux mois après sa mise en place, il est temps de mettre un terme au passe vaccinal, c’est la proposition principale de la commission d’enquête du Sénat sur l’adéquation de cet outil à la situation épidémique.

Les rapporteurs, Chantal Deseyne (LR), Olivier Henno (centriste) Michelle Meunier (PS) et la présidente de la commission des affaires sociales du Sénat, Catherine Deroche présentaient le rapport de la commission, ce jeudi.

Le 13 janvier dernier, après d’âpres débats, le projet de loi sur la gestion de la crise sanitaire et sa principale disposition, l’instauration du passe vaccinal, était adopté au Sénat.

Une semaine plus tard, à la demande du groupe LR du Sénat, la Haute assemblée adoptait le principe d’une commission d’enquête. C’est en fait la commission des affaires sociales qui s’est vue dotée des prérogatives d’une commission d’enquête pour examiner « l’adéquation du passe vaccinal à l’évolution de l’épidémie de covid-19 ».

La suite

Voir les commentaires

…

François Asselineau : le conflit OTAN/Russie en Ukraine

25 Février 2022, 22:51pm

Voir les commentaires

…

Thierry Meyssan sur l'attaque russe en Ukraine

25 Février 2022, 20:45pm

Voir les commentaires

…

Vous avez dit « complotiste » ?!

25 Février 2022, 19:01pm

Vous avez dit « complotiste » ?!

Posted by Jean-Dominique Michel

Dans un énième élan d’imbécilité (à laquelle nous sommes désormais habitués de sa part), le quotidien suisse Le Temps vient de qualifier une conférence que nous donnerons ce soir au Club suisse de la presse à Genève en compagnie des Pr Christian Perronne et Astrid Stuckelberger ainsi que du Dr Pablo Buono de « conférence complotiste ». La bêtise et la malveillance sidérales de cet article valent à tel point le détour que je m’empresse de donner au lecteur le lien où il pourra aller contempler cet objet de curiosité.

Einstein soulignait qu’il y avait deux choses infinies à ses yeux : l’Univers et la bêtise humaine. « Et encore, ajoutait-il, pour l’Univers je n’en suis pas certain ». C’est dire si la contemplation à laquelle je vous invite a presque une saveur mystique…

Pour lire « La conférence complotiste au Club suisse de la presse maintenue, sous conditions » sur Le Temps : cliquer ici.

Rappelons au passage les caractéristiques des processus de stigmatisation :

C’est ce pli au service de la pensée unique et de l’obscurantisme qui tient désormais lieu de « pensée » à ce journal en plein naufrage. Dont les connaisseurs observent que les abonnés ont fui par canaux de sauvetage entiers, le titre ne faisant plus illusion qu’en invoquant un incertain lectorat en ligne.

Ce qui est triste bien sûr mais n’a pas lieu de nous surprendre : à faire un travail malveillant et médiocre, n’importe quelle entreprise commerciale en subit tôt ou tard les conséquences.

L’époque devient plutôt amusante (quoique) pour nous qui avons été ainsi étiquetés par des médias de connivence : les mensonges du Covid fuitent de toutes parts. Dernier en date, l’identification d’une séquence génique brevetée par Moderna trois ans avant l’apparition du Sars-coV-2, figurant dans son génome avec une probabilité d’occurrence naturelle de 1 sur 3’000 milliards !

La suite

Voir les commentaires

…

Conseil scientifique indépendant du 24 février 2022

25 Février 2022, 18:49pm

vidéo 1h54'

Voir les commentaires

…

L’Ademe dénonce l’utilisation abusive du concept de "neutralité carbone”

25 Février 2022, 18:08pm

Publié le 25/02/2022 à 09:55 - FranceSoir

Ikea, Apple, Carrefour… de nombreuses entreprises et marques disent être engagées pour atteindre la “neutralité carbone”. Mais derrière ces termes peuvent se cacher des stratégies de "greenwashing" qui ne visent qu’à se démarquer de la concurrence, et qui génèrent de la confusion, ainsi qu'une absence de consensus autour de ces termes. Pour clarifier le sujet, l’Agence de l'environnement et de la maîtrise de l'énergie (Ademe) a publié le 17 février un document de recommandations qui dénonce l’utilisation abusive de la “neutralité carbone”, pour éviter de se laisser duper par la communication.

Le terme “neutralité” est source de confusion

L’utilisation abusive du terme “neutralité” induit le public en erreur par définition, car il repose sur le concept de “remise à zéro” alors qu’il recouvre des réalités différentes. Dans le langage courant, quand on parle de "neutralité", on pense à l’attitude « d’une personne ou d’une organisation qui s'abstiennent de prendre parti dans un débat, une discussion ou un conflit ». Appliqué au domaine de la lutte contre le changement climatique, ce terme laisse penser que le territoire, l’entreprise, le produit ou le service ne contribue pas au problème. Le consommateur comprendra donc que la marque s’abstient de contribuer aux émissions de CO₂, alors que cela n’est pas vrai, puisque le terme est utilisé en général uniquement dans le cadre d’une réduction de l’empreinte carbone, et non d’une disparition totale de l’empreinte carbone, qui est impossible. La qualification « 100 % neutre en carbone » est donc un exemple de communication trompeuse, car cela voudrait dire « zéro gaz à effet de serre ». Au contraire, selon l’Ademe, les entreprises devraient donner un pourcentage précis des efforts de réduction des émissions carbone, par exemple : « Telle entreprise a réduit son empreinte carbone de X % en l’espace de trois ans ». Les informations comme : « Territoire neutre en carbone », « marque certifiée neutre en carbone », « gamme climatiquement neutre », « service zéro carbone », « neutralité carbone à vie », « produit zéro carbone », « événement neutre en CO₂ », sont des arguments imprécis qui trompent le public, explique l’Ademe.